Faq #1 - Hvad er transhumanisme?
Transhumanisme repræsenterer en radikal ny måde at tænke på fremtiden på, der er baseret på en præmis om at mennesket ikke er det sidste trin på udviklingsstigen, men nærmere det første. Formelt set defineres det som:
- Studiet af konsekvenser, løfter og potentielle farer ved at bruge videnskab, teknologi, kreativitet og andre midler til at overvinde fundamentale menneskellige begrænsninger.
- Den intellektuelle og kulturelle bevægelse der støtter muligheden for, og det ønskværdige i, fundamentalt at ændre menneskets betingelser ved hjælp af fornuft og intelligens. Specielt ved at bruge teknologi til at hindre ældning og kraftigt forbedre menneskets intellektuelle, fysiske og psykologiske kapacitet.
Transhumanismen kan beskrives som en udvidelse af humanismen, hvorfra den delvist stammer. Humanister tror at mennesker betyder noget, at individer betyder noget. Vi er måske ikke perfekte, men vi kan gøre tingene bedre, og fremme rationel tankegang, frihed, tolerance og demokrati.
Tranhumanister er enige i dette, men vil derudover også fremhæve hvad vi har har potentialet til at blive. Udover at vi kan bruge rationelle metoder til at forbedre menneskets betingelser og vores eksterne miljø, kan vi også bruge dem til at forbedre os selv, den menneskellige organisme.
Vi er desuden ikke begrænset til de metoder, så som uddannelse, som humanismen normalt støtter. Vi kan bruge teknologiske midler, der i sidste ende vil gøre det muligt for os at udvikle os videre, end til hvad de fleste mennesker vil beskrive som menneskeligt.
Transhumanister tror at vi via den accellerede udvikling af teknologien og videnskabelig forståelse, er på vej ind i et helt nyt afsnit af menneskehedens historie.
I den nærmeste fremtid vil vi stå over for muligheden af ægte kunstig intelligens. Der vil blive lavet nye cognitive værktøjer, der kombinerer kunstig intelligens med ny interface teknologi.
Molekylær nanoteknologi har potentiale til at skabe en overflod af resurser for alle, og til at give os fuldstændig kontrol over de biokemiske reaktioner i vores kroppe. Hvorved vi får mulighede for at udrydde sygdom.
Ved at ændre hjernens lykkecentre, eller gennem medicinske hjælpemidler, kan det også blive muligt at opnå en bredere vifte af følelser, livs-lang lykke og stimulerende "sus" hver eneste dag.
I den dystre ende af spektret, er transhumanisterne klar over, at nogle af disse kommende teknologier potentielt har en stor mulighed for at skade menneskeheden. Selve menneskeheden som art kan komme i fare.
Selvom dette er ekstreme muligheder, bliver de taget alvorligt af et stigende antal videnskabsfolk og videnskabeligt litterære filosoffer og sociale tænkere.
Transhumanismen har oplevet en eksponentiel vækst verden over de sidste år.
Der er for tiden to internationale transhumanistiske organisationer. Extropy Institute og World Transhumanist Association. De publiserer begge online journaler, og organiserer konferencer.
Der er lokale transhumanistiske grupper i mange lande, og i USA kan man finde diskussionsgrupper i næsten alle større byer.
En voksende mængde af materiale om transhumanistisk tankegang bliver publiseret på nettet, i bøger og som artikler i tidsskrifter.
Transhumanister fører også online diskussioner på adskillige Internet mailling lister, der er åbne for tilmeldinger.
Referencer:
Re: Faq #1 - Hvad er transhumanisme?
|
Som du selv nævner, så vil enhver tilstrækkelig avanceret teknologi ikke kunne skelnes fra magi. - Clarke.
Drømmen om magi handler jo netop om at gøre ting man ellers ikke kan. Eller om at gøre dem bedre. Præcist de samme mål som teknologien. Derfor vil der altid være et sammenfald imellem ønsket om magi, og beskrivelser af teknologiens muligheder. Men det ugyldigør ikke de teknologiske muligheder. Faktisk kan teknologien allerede gøre de fleste af de ting man har drømt om via magi. Det føles bare ikke magisk. Men hvis du snakker om at være posthuman, i en fjern fremtid, så er det ingen selvfølge at der er brug for køn og kønnet formering. For at tage et nemt eksempel, så er der vel ingen teknisk grund til at man beholder sit eget køn i en VR. Som det er nu, er formering af idéer allerede vigtigere end formeringen af individer, for at sikre artens overlevelse. |
Max M
Replies to this comment
Re: Faq #1 - Hvad er transhumanisme?
|
Jeg mener nu at en krop ikke er noget man HAR, men at den er noget man ER, og snarere end at vi er ånder fanget i materien, er vi kroppe inficeret af memer.
KG |
Re: Faq #1 - Hvad er transhumanisme?
|
Det argument kan man jo bruge mod ethvert forsøg på at lave ændringer. 'Lad os ikke prøve at afskaffe slaveriet, for det kunne jo falde bedre ud, end efter vore indgreb' eller 'lad os ikke prøve at stoppe Hitler, for det kunne jo falde bedre ud, end efter vore indgreb.' Og så fik jeg lige eftervist Goodwin's Law
|
- Morten. I doubt, therefore I might be.
Re: Faq #1 - Hvad er transhumanisme?
|
Til Morten: De to eksempler du nævner er mere kulturhistorie end naturhistorie, og det gør måske en forskel ( at man i det ene fald ( naturen ) bør begrænse sin indgriben, i det andet fald ikke ); f.eks. har de fleste metorologer opgivet drømmen om meget langsigtede forudsigelser af vejret, hvorimod mange historikere gerne fortager kontrafaktuel historieskrivning.
Naturen er mere uigennemskuelig end kulturen. KG |
Re: Faq #1 - Hvad er transhumanisme?
|
Hej KG
Kan jeg lokke dig til at uddybe dit argument lidt mere? Mener du f.eks. at det er radikalt nemmere at forudsige verdenshistoriens kommende gang end det er at forudsige vejret? Hvad er dine kritierer for sådanne vurderinger? Hvor komplekst skal et fænomen være før du mener, at dit argument kan bruges? |
- Morten. I doubt, therefore I might be.
Re: Faq #1 - Hvad er transhumanisme?
|
mortenm wrote: Hej KG Til Morten Ja, med den tilføjelse at om noget er let eller svært at forudsige, afhænger af den krævede nøjagtighed, og kravet til detaljeringsgrad osv. Mit argument derfor er at kulturhistorien er en ægte delmængde af naturhistorien ( ordet natur taget i sin bredeste betydning: Verdensaltet ), men jeg kan godt se at eksemplet med vejret halter fordi vejrets historie også kun er en ægte delmængde af naturhistorien. Mht. kulturhistoriens forudsigelighed: Det siges at det er lettere at forudsige en floks adfærd end det er at forudsige et individs adfærd( Analogt, med forudsigelse af temperaturer i en beholder, selvom det er praktisk umuligt at redegøre for hvert enkelt molekyles kinetiske energi ). Måske kan jeg udtrykke mig mere stringent, men jeg venter på din respons. KG |
Re: Faq #1 - Hvad er transhumanisme?
|
Hej KG
kg wrote: Ja, med den tilføjelse at om noget er let eller svært at forudsige, afhænger af den krævede nøjagtighed, og kravet til detaljeringsgrad osv. Hvis du kan udtale, at den ene ting er lettere end den anden, så må du vel have en ide om, hvilke nøjagtigheder du taler om. kg wrote: Mit argument derfor er at kulturhistorien er en ægte delmængde af naturhistorien Dermed skyder du vel også dit eget argument ned? Kulturhistorien er en delmænge af naturhistorien og det er meteologien også, hvormed du umiddelbart ser ud til at have sidestillet dem i stedet for at have adskilt dem. Eller er der noget, jeg misforstår? kg wrote: Mht. kulturhistoriens forudsigelighed: Det siges at det er lettere at forudsige en floks adfærd end det er at forudsige et individs adfærd( Analogt, med forudsigelse af temperaturer i en beholder, selvom det er praktisk umuligt at redegøre for hvert enkelt molekyles kinetiske energi ). Udemærket analogi. Tilsvarende kan jeg så sige, at det er nemmere at forudsige vejrets udvikling end det er at forudsige et enkelt luftmolekyles bevægelse. Jeg forstår dog ikke helt, hvordan det bringer os videre i denne sammenhæng. Kan du uddybe, så jeg måske bedre kan forstå dit argument? |
- Morten. I doubt, therefore I might be.
Replies to this comment
Re: Faq #1 - Hvad er transhumanisme?
|
Til Morten: Senere følger et mere
direkte forsøg på at besvare dine spørgsmål, men her noget om argumetationsmåder: Jeg kan ikke lide posthumanismen, men er OGSÅ skeptisk overfor new age, men jeg bygger mest de holdninger og mine argumenter på følelser. De skeptikkere der kun argumenter stringent, fornuftigt og logisk ( Og hvoraf nogle af dem oven i købet begynder at gå ind for noget så kropsfjendsk som posthumanisme og transhumanisme ) er gud's gave til new agerne, det er i hvert fald min påstand at sådanne skeptikkere, i den virkelige verden, beklageligvis vil tabe til new agerne ( Og indirekte endda styrke dem ), fordi de sidstnævnte bedre forstår at tale til folks hjerter. KG |
Replies to this comment
Re: Faq #1 - Hvad er transhumanisme?
|
Hej KG
kg wrote: her noget om argumetationsmåder: Jeg kan ikke lide posthumanismen, men er OGSÅ OK, fair nok. De skeptikkere der kun argumenter stringent, fornuftigt og logisk Om jeg lige vil kalde det guds gave ved jeg ikke, men hvis man ignorerer, at der er mange følelser involveret i de forskellige new age ideer, så kommer man vist som skeptiker til at tale for døve ører. På den anden side mener jeg, at man skal passe på, i hvilke situationer man baserer sig på sine følelser i stedet for på logik og fornuft. |
- Morten. I doubt, therefore I might be.
Re: Faq #1 - Hvad er transhumanisme?
|
kg wrote: Hvorfor mener jeg så at posthumanistiske projekters udvikling skal måles med meget større nøjagtighed ( og derfor bliver vanskeligere at forudsige )? En analogi: En evt. kommafejl Som datalog vil jeg være langt mere bekymret for besværet med at forudsige de biologiske problemstillinger end de datalogiske. hvis du ikke synes jeg nu er veget udenom dine spørgsmål. Jeg synes, at det går helt fint - vi tager en bid ad gangen og ser, hvor det fører os hen |
- Morten. I doubt, therefore I might be.
Re: Faq #1 - Hvad er transhumanisme?
|
maxm wrote: På samme måde som at motion er den eneste Tænker du på positive bivirkninger som brækkede ben, tennisalbuer og nedslidte knæ? |
- Morten. I doubt, therefore I might be.
Replies to this comment
Re: Faq #1 - Hvad er transhumanisme?
|
Hej KG
Man kan også frygte, at der om 100 år kommer en ny sygdom, som vil slå hele menneskeheden ihjel, men som vi vil kunne klare, hvis vi gennemfører transhumanisternes forslag til forbedringer. Min pointe med dette er, at stort set uanset hvilket emne vi taler om, så kan man forestille sig et eller andet skrækscenarie. Det gælder uanset om vi aktivt prøver at gribe ind i tingene eller ej. Derfor har jeg svært ved at se, at sådanne argumenter i sig selv bærer nogen vægt. Iøvrigt skal jeg måske sige, at jeg ikke regner mig selv som transhumanist. |
Re: Faq #1 - Hvad er transhumanisme?
|
Man kan spørge: Hvilken af parterne bør mest have BEVISBYRDEN, m.h.t. deres påstande ( om hvad der kan ske, og hvad ikke ), når den ene part nu foreslår omfattende indgriben i noget ( Den naturlige udvikling ) som hidtil har været en nogenlunde succes ( Bortset set fra dinosaurernes synspunkt
KG |
Re: Faq #1 - Hvad er transhumanisme?
|
Hm.? Måske er det netop naturens trusler mod os der tvinger os til at tænke rationelt? Hvis vi ender som energifelter i et eller andet datamatisk system ( Som sikrer os helt ), ku' vi lige så godt ( I den evt. situation ) begynde at fantasere om hvadsomhelst, som vi ku' begynde at grunde over hvorfor tunge og lette genstande falder lige hurtigt, eller hvordan man bedst skærer en steg så mindst muligt går til spilde osv. osv.
____ Næste punkt: Ja! Hvis enhver virkeligt ku' gennemskue enhver anden helt, ville verdensfreden være sikret ( Eller stik omvendt KG |
Replies to this comment
Re: Faq #1 - Hvad er transhumanisme?
|
At forsøge at bevare de gamle dyder, er ikke kun en sag for religiøse o.lign, dertil kunne man også havde naturlige grunde:
Fra naturens side er vi designet til at jage på stepperne, men vi besidder en stor plasticitet ( Hvis man skulle gå over i det "overnaturlige": En påfaldende stor plasticitet, som der fabuleres noget over i: Det generøse menneske ( Nørretranders ) ) ellers ville hele den kulturhistoriske udvikling havde været umulig, men der er vel grænser for den plasticitet: Enten stopper vi omtrent vor vi er nu ( Nøjagtigere: Udviklingen skal ikke standses, men den skal ind under folkets styring, og tempoet skal sænkes ) eller vi designer vore egne afløsere: Posthumanoider. Er det intelligent at ville overskride sine egne begrænser, eller består intelligensen i at godtage sine egne begrænsninger? Sloganet: BEVAR NATUREN, får nu en ny aktualitet. KG |
Vikingerne kendte en form for magi kaldet Sejd ( Og magi og teknologi er ikke det samme, men vil i fremtidens praksis måske kun meget vanskeligt kunne skelnes fra hinanden ), men den kunne ordentlige karlefolk ikke bruge fordi den kvindeliggjorde mændene der brugte den.
Uanset om man ser magisk eller teknologisk på det er der her et påfaldende fællestræk: Kønsforvrængningen.
KG