Faq #5 - Hvad er superintelligens?
Faq #3 - Hvad er en posthuman?
Posthuman er et engelsk udtryk som ikke er så nemt at oversætte. "Postmenneske" har ligesom ikke den rigtige klang. "Det der kommer efter mennesket" er måske den mest præcise beskrivelse der kan gives. I stedet for at finde et klodset dansk udtryk bliver udtrykket "posthuman" så brugt her.
En posthuman er en menneskelig efterfølger der er blevet forbedret i en sådan grad at den ikke længere er menneskelig. Mange transhumanister ønsker at blive posthumane.
Som posthuman vil dine mentale og fysiske evner langt overgå evnerne hos dem der ikke er forbedrede. Du vil være smartere end noget menneskeligt geni, og i stand til at huske ting meget nemmere. Din krop vil ikke være modtagelig for sygdomme, og den vil ikke forfalde med alderen. Hvilket giver dig ubegrænset ungdom og vitalitet. Du vil sandsynligvis have et meget større følelsesspekter, og derved kunne opleve glæde, kærlighed og kunst. Du behøver ikke at føle dig træt, kedsomhed og irriteret over småting.
De midler med hvilke transhumanister håber på at opnå posthuman status inkluderer, men er ikke begrænset til, de følgende.
- Molekylær nanoteknologi
- Genmanipulation
- Kunstig intelligens (nogle tror at kunstige intelligenser vil blive de første posthumane)
- Stemningspåvirkende medicin
- Anti-aldrings terapier
- Neurologiske interfaces
- Avancerede informationsstyrings værktøjer
- Hukommelsesforbedrende stoffer
- Små bærbare computere
- Økonomiske opfindelser (såsom "Idea Futures", fælles informationsfiltre etc.)
- Cognitive teknikker.
Der vil i senere artikler komme forklaringer på hvordan disse ting kan gøre os posthumane.
Generelt har teknologiske og sociale opfindelser, der forbedrer den overordnede økonomiske effektivitet, en tendens til at bære hen imod de transhumanistiske mål.
Posthumane kan være fuldkomment syntetiske (baseret på kunstig intelligens), eller de kan være resultatet af at lave mange små forbedringer på et biologisk menneske, eller en transhuman.
Nogle posthumane vil måske endda finde det fordelagtigt at slippe af med deres kroppe, og leve som informationsmønstre på store super-hurtige computernetværk.
Det bliver nogen gange nævnt, at det er umuligt for os mennesker at forestille os hvordan det er at være posthumane. De kan have aktiviteter og stræbe efter mål som vi slet ikke kan begynde at forstå. På samme måde som en abe aldrig vil være i stand til at forstå kompleksiteten af det mennskellige liv.
Referencer:
Re: Faq #3 - Hvad er en posthuman?
Posted by
Anonymous User
at
19.07.2005 07:42
|
Man behøver ikke at tro på singulariteten. For mig at se er det ligegyldig spekulation.
Jeg kigger derimod på de små naturlige (ha ha) næste skridt, hvilket er gradvis udskiftning af vores biologiske fartøj. |
Re: Faq #3 - Hvad er en posthuman?
Posted by
Anonymous User
at
11.08.2005 10:51
|
Gradvis udskiftning af vort biologiske fartøj, er måske vejen til noget mere uforgængenligt, men det har blot den omkostning at vi forvandles fra noget levende
( i hvert fald liv af vort slags ) til noget mekanisk. KG |
Replies to this comment
Re: Faq #3 - Hvad er en posthuman?
Posted by
Anonymous User
at
12.08.2005 10:20
|
Har læst novellen, vi er tænkende kød, og kødædende kød ( Lyder som noget der er opfundet i helvede
) ______________ Måske er skelnen mellem levende og mekanisk liv unødvendig, men vi ved det ikke helt SIKKERT. Hvordan ville du vælge hvis du får et tilbud om at blive overført til den sidst nye uforgængelige titaniumrobot, med den fantastiske elektroniske plasmahjerne? Teknikkerne forklarer dig vilkårerne: 1) Der vil ikke være nogen udefra der vil kunne skelne mellem dig og robotten. 2)Din biologiske krop vil gå til grunde under overførelsesprocessen. 3) Ingen udefra vil vide hvad du ikkekommunikerbart vil opleve inde i plasmahjernen, måske det værste helvede, måske den største sagelighed, måske vil du være borte ( Som bevidstheden i år 2005,s datamater anses for fraværende. KG |
Re: Faq #3 - Hvad er en posthuman?
Posted by
Anonymous User
at
12.08.2005 11:20
|
Omkring spørgsmålet om hvem vi i virkeligheden er , - hvem ved ?
Dog , os mennesker har en stor og udviklet sans for at spotte , dem der IKKE ved . ( smil ) Dawkins , mener jeg kommer meget tæt på disse alvorlige spørgsmål , - meget ærligt og meget spændende læsning . tjek selv 
|
Re: Faq #3 - Hvad er en posthuman?
Posted by
Anonymous User
at
29.08.2005 05:53
|
En af Dawkins konklusioner er vel netop at vi ( Delvist ) er en af undtagelserne fra reglen om at: generne er det primære og organismen det sekundære, at vi har muligheden for delvist at frigøre os fra genernes "tyrrani"
så han mener vel at for vort vedkommende er det et for enkelt svar på spørgsmålet om hvem vi er, at svare: Vi er vore gener. Jeg skriver ikke mine ( Mange ) indlæg ud fra sikker viden, men udfra formodninger, og jeg formoder at udbyttet ved at debattere for/mod posthumanisme
og de dertil hørende problemstillinger kan blive større, end det faktisk at virkeliggøre posthumanismen. KG |
Re: Faq #3 - Hvad er en posthuman?
Posted by
Anonymous User
at
29.08.2005 11:37
|
Monologerne fortsættes
Videnskabsfolk flest er gode uselviske typer der utrætteligt arbejder for menneskehedens fælles bedste, de forstår derfor dårligt hvorfor vi andre mere pengefikserede typer har brug for etik og moral ( Af en eller anden grund forstår præster bedre det behov ) Som jeg læser Faust: Faust blev NØDT til at arbejde for menneskenes fælles bedste, da han i den grad var foran det menneskelige fællesskab, var det nemlig den eneste måde hvorved han kunne føle fællesskab med menneskene. Der er ingen tvivl om at mange videnskabsfolk arbejder på at udviklingen skal komme de mange til gode ( At øge de manges livskvalitet ), så hvorfor et bagstræberisk ønske om at udviklingens tempo nedsættes? Fordi vi er mange der ikke kan følge med til udviklingens nuværende tempo, OG DET NEDSÆTTER I SIG SELV vor livskvalitet. Mere bagstræberisk pegen tilbage på menneskehedens fælles erfaringer vil følge, alt imens posthumanisterne tager endnu et skridt ind i en ny strålende fremtid. KG |
Re: Faq #3 - Hvad er en posthuman?
Posted by
Anonymous User
at
30.08.2005 10:42
|
Der er så også spørgsmålet om hvilket økonomisk system der skal STYRE et evt. posthumanistisk projekt?
Præsident Bush har trukket en grænse og har sat store begrænsninger op for den bioteknologisk udvikling, for som han sagde: Livet skal ikke være: En vare. Han kan havde haft ædle motiver til det, eller han kan havde frygtet at alternativet ( Til sådanne begrænsninger ) ville fremprovokere et oprør. Skulle man GÆTTE lidt om fremtiden: Grænserne vil ikke holde evindeligt ( Dertil lokker for mange penge forude ), og det vil fremprovokere at gamle fjender bliver enige om, midlertidigt, at begrave deres indbyrdes stridigheder, og kæmpe mod en fælles fjende. Venstrefløjen, højrefløjen, den religiøse højrefløj, naturtilbederne, taberne der ikke kan følge med, osv., vil være helt enige om ét: Hvem der end skal råde for livet, så skal det IKKE være markedsmekanismerne, men denne store flok vil så blive forsøgt splittet ad ( Del og hersk ), fordi der kun er et punkt de kan blive enige om. Processen vil som sidegevinst få den ikke ubetydelige positive sidevirkvirkning, at flere og flere af os begynder for alvor at tænke over: Hvem vi egentligt er? Vi kalder os selv: Homo Sapiens: Det tænkende menneske, og jeg synes det lyder SÅ lovende, spørgsmålet bliver blot: Hvornår skal vi egentlig begynde: Med at tænke? Det forkommer mig at der kun er få muligheder: Alternativet til at vi styres af markedsmekanismerne, er at Gud griber ind og/eller: At vi begynder at styre os selv ( Var det ikke netop det Darwin tilrådede??? ) KG |
Re: Faq #3 - Hvad er en posthuman?
Posted by
Anonymous User
at
30.08.2005 08:50
Re: Faq #3 - Hvad er en posthuman?
Posted by
Anonymous User
at
04.10.2005 09:37
 i er da skøre tror i selv på det der DREAM ON desværre
|
Re: Faq #3 - Hvad er en posthuman?
Posted by
Anonymous User
at
04.10.2005 09:39
|
KAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGEKAGE
|
Replies to this comment