• Faq #1 - Hvad er transhumanisme?
• Faq #1 - Hvad er transhumanisme?
Posted by
Anonymous User
at
22.09.2004 07:43
Transhumanisme repræsenterer en radikal ny måde at tænke på fremtiden på, der er baseret på en præmis om at mennesket ikke er det sidste trin på udviklingsstigen, men nærmere det første. Formelt set defineres det som:
Transhumanismen kan beskrives som en udvidelse af humanismen, hvorfra den delvist stammer. Humanister tror at mennesker betyder noget, at individer betyder noget. Vi er måske ikke perfekte, men vi kan gøre tingene bedre, og fremme rationel tankegang, frihed, tolerance og demokrati. Tranhumanister er enige i dette, men vil derudover også fremhæve hvad vi har har potentialet til at blive. Udover at vi kan bruge rationelle metoder til at forbedre menneskets betingelser og vores eksterne miljø, kan vi også bruge dem til at forbedre os selv, den menneskellige organisme. Vi er desuden ikke begrænset til de metoder, så som uddannelse, som humanismen normalt støtter. Vi kan bruge teknologiske midler, der i sidste ende vil gøre det muligt for os at udvikle os videre, end til hvad de fleste mennesker vil beskrive som menneskeligt. Transhumanister tror at vi via den accellerede udvikling af teknologien og videnskabelig forståelse, er på vej ind i et helt nyt afsnit af menneskehedens historie. I den nærmeste fremtid vil vi stå over for muligheden af ægte kunstig intelligens. Der vil blive lavet nye cognitive værktøjer, der kombinerer kunstig intelligens med ny interface teknologi. Molekylær nanoteknologi har potentiale til at skabe en overflod af resurser for alle, og til at give os fuldstændig kontrol over de biokemiske reaktioner i vores kroppe. Hvorved vi får mulighede for at udrydde sygdom. Ved at ændre hjernens lykkecentre, eller gennem medicinske hjælpemidler, kan det også blive muligt at opnå en bredere vifte af følelser, livs-lang lykke og stimulerende "sus" hver eneste dag. I den dystre ende af spektret, er transhumanisterne klar over, at nogle af disse kommende teknologier potentielt har en stor mulighed for at skade menneskeheden. Selve menneskeheden som art kan komme i fare. Selvom dette er ekstreme muligheder, bliver de taget alvorligt af et stigende antal videnskabsfolk og videnskabeligt litterære filosoffer og sociale tænkere. Transhumanismen har oplevet en eksponentiel vækst verden over de sidste år. Der er for tiden to internationale transhumanistiske organisationer. Extropy Institute og World Transhumanist Association. De publiserer begge online journaler, og organiserer konferencer. Der er lokale transhumanistiske grupper i mange lande, og i USA kan man finde diskussionsgrupper i næsten alle større byer. En voksende mængde af materiale om transhumanistisk tankegang bliver publiseret på nettet, i bøger og som artikler i tidsskrifter. Transhumanister fører også online diskussioner på adskillige Internet mailling lister, der er åbne for tilmeldinger. Referencer: |
• Re: Faq #1 - Hvad er transhumanisme?
Posted by
Anonymous User
at
10.04.2005 08:10
Med de kendetegn FM-2030 tilskriver en transhumanist, burde man måske snarere tale om transvestithumanisme
Vikingerne kendte en form for magi kaldet Sejd ( Og magi og teknologi er ikke det samme, men vil i fremtidens praksis måske kun meget vanskeligt kunne skelnes fra hinanden ), men den kunne ordentlige karlefolk ikke bruge fordi den kvindeliggjorde mændene der brugte den. Uanset om man ser magisk eller teknologisk på det er der her et påfaldende fællestræk: Kønsforvrængningen. KG |
• Re: Faq #1 - Hvad er transhumanisme?
Posted by
maxm
at
11.04.2005 09:25
Som du selv nævner, så vil enhver tilstrækkelig avanceret teknologi ikke kunne skelnes fra magi. - Clarke.
Drømmen om magi handler jo netop om at gøre ting man ellers ikke kan. Eller om at gøre dem bedre. Præcist de samme mål som teknologien. Derfor vil der altid være et sammenfald imellem ønsket om magi, og beskrivelser af teknologiens muligheder. Men det ugyldigør ikke de teknologiske muligheder. Faktisk kan teknologien allerede gøre de fleste af de ting man har drømt om via magi. Det føles bare ikke magisk. Men hvis du snakker om at være posthuman, i en fjern fremtid, så er det ingen selvfølge at der er brug for køn og kønnet formering. For at tage et nemt eksempel, så er der vel ingen teknisk grund til at man beholder sit eget køn i en VR. Som det er nu, er formering af idéer allerede vigtigere end formeringen af individer, for at sikre artens overlevelse.
_________________________
Max M |
• Re: Faq #1 - Hvad er transhumanisme?
Posted by
Anonymous User
at
23.04.2005 07:27
Jeg mener nu at en krop ikke er noget man HAR, men at den er noget man ER, og snarere end at vi er ånder fanget i materien, er vi kroppe inficeret af memer.
KG |
• Re: Faq #1 - Hvad er transhumanisme?
Posted by
KG
at
29.04.2005 02:34
Metorologen Lorentz ( Ham der opdagede sommerfugleeffekten ), blev imødegået med: Ja det er praktisk uigennemførligt at lave langsigtede vejrforudsigelser, men det vigtigste er jo at kunne ændre vejret i ønsket retning. Lorentz svar var: Ja det kan man godt, men så ville man aldrig få at vide hvordan vejret ellers ville være blevet, og det kunne jo være faldet bedre ud, end efter vore indgreb.
Som analogi gælder det måske som indvending imod posthumanistiske projekter. |
Member
Posts:
139
|
• Re: Faq #1 - Hvad er transhumanisme?
Posted by
Mortenm
at
07.05.2005 02:59
Det argument kan man jo bruge mod ethvert forsøg på at lave ændringer. 'Lad os ikke prøve at afskaffe slaveriet, for det kunne jo falde bedre ud, end efter vore indgreb' eller 'lad os ikke prøve at stoppe Hitler, for det kunne jo falde bedre ud, end efter vore indgreb.' Og så fik jeg lige eftervist Goodwin's Law
_________________________
- Morten. I doubt, therefore I might be. |
• Re: Faq #1 - Hvad er transhumanisme?
Posted by
Anonymous User
at
21.05.2005 08:46
Til Morten: De to eksempler du nævner er mere kulturhistorie end naturhistorie, og det gør måske en forskel ( at man i det ene fald ( naturen ) bør begrænse sin indgriben, i det andet fald ikke ); f.eks. har de fleste metorologer opgivet drømmen om meget langsigtede forudsigelser af vejret, hvorimod mange historikere gerne fortager kontrafaktuel historieskrivning.
Naturen er mere uigennemskuelig end kulturen. KG |
• Re: Faq #1 - Hvad er transhumanisme?
Posted by
Mortenm
at
22.05.2005 01:07
Hej KG
Kan jeg lokke dig til at uddybe dit argument lidt mere? Mener du f.eks. at det er radikalt nemmere at forudsige verdenshistoriens kommende gang end det er at forudsige vejret? Hvad er dine kritierer for sådanne vurderinger? Hvor komplekst skal et fænomen være før du mener, at dit argument kan bruges?
_________________________
- Morten. I doubt, therefore I might be. |
• Re: Faq #1 - Hvad er transhumanisme?
Posted by
Anonymous User
at
22.05.2005 03:39
mortenm wrote: Hej KG Til Morten Ja, med den tilføjelse at om noget er let eller svært at forudsige, afhænger af den krævede nøjagtighed, og kravet til detaljeringsgrad osv. Mit argument derfor er at kulturhistorien er en ægte delmængde af naturhistorien ( ordet natur taget i sin bredeste betydning: Verdensaltet ), men jeg kan godt se at eksemplet med vejret halter fordi vejrets historie også kun er en ægte delmængde af naturhistorien. Mht. kulturhistoriens forudsigelighed: Det siges at det er lettere at forudsige en floks adfærd end det er at forudsige et individs adfærd( Analogt, med forudsigelse af temperaturer i en beholder, selvom det er praktisk umuligt at redegøre for hvert enkelt molekyles kinetiske energi ). Måske kan jeg udtrykke mig mere stringent, men jeg venter på din respons. KG |
• Re: Faq #1 - Hvad er transhumanisme?
Posted by
Mortenm
at
22.05.2005 09:59
Hej KG
kg wrote: Ja, med den tilføjelse at om noget er let eller svært at forudsige, afhænger af den krævede nøjagtighed, og kravet til detaljeringsgrad osv. Hvis du kan udtale, at den ene ting er lettere end den anden, så må du vel have en ide om, hvilke nøjagtigheder du taler om. kg wrote: Mit argument derfor er at kulturhistorien er en ægte delmængde af naturhistorien Dermed skyder du vel også dit eget argument ned? Kulturhistorien er en delmænge af naturhistorien og det er meteologien også, hvormed du umiddelbart ser ud til at have sidestillet dem i stedet for at have adskilt dem. Eller er der noget, jeg misforstår? kg wrote: Mht. kulturhistoriens forudsigelighed: Det siges at det er lettere at forudsige en floks adfærd end det er at forudsige et individs adfærd( Analogt, med forudsigelse af temperaturer i en beholder, selvom det er praktisk umuligt at redegøre for hvert enkelt molekyles kinetiske energi ). Udemærket analogi. Tilsvarende kan jeg så sige, at det er nemmere at forudsige vejrets udvikling end det er at forudsige et enkelt luftmolekyles bevægelse. Jeg forstår dog ikke helt, hvordan det bringer os videre i denne sammenhæng. Kan du uddybe, så jeg måske bedre kan forstå dit argument?
_________________________
- Morten. I doubt, therefore I might be. |
• Re: Faq #1 - Hvad er transhumanisme?
Posted by
Anonymous User
at
23.05.2005 03:47
Til Morten: Senere følger et mere
direkte forsøg på at besvare dine spørgsmål, men her noget om argumetationsmåder: Jeg kan ikke lide posthumanismen, men er OGSÅ skeptisk overfor new age, men jeg bygger mest de holdninger og mine argumenter på følelser. De skeptikkere der kun argumenter stringent, fornuftigt og logisk ( Og hvoraf nogle af dem oven i købet begynder at gå ind for noget så kropsfjendsk som posthumanisme og transhumanisme ) er gud's gave til new agerne, det er i hvert fald min påstand at sådanne skeptikkere, i den virkelige verden, beklageligvis vil tabe til new agerne ( Og indirekte endda styrke dem ), fordi de sidstnævnte bedre forstår at tale til folks hjerter. KG |
• Re: Faq #1 - Hvad er transhumanisme?
Posted by
Anonymous User
at
23.05.2005 06:26
Jeg er bekendt med fire ( indbyrdes uenige ) skoler, der mener at det i store træk er muligt at forudsige kulturhistoriens gang:
-Platon -Astrologi -Hegel -Marx ( jeg er ikke helt klar over i hvilket omfang astrologi og Platonisme er beslægtede; Popper gav den slags skoler betegnelsen: Historicisme og kritiserede dem meget ). Den detaljeringsgrad der her er tale om er meget grov, det handler om store træk og noget overindividuelt, det ses af at Marx talte om hele klasser og klassekamp, og astrologerne bruger nogle arketyper for hele tidsaldre ( af ca. 2000 Års varighed ). Uden at tage stilling til de skolers evt. korrekthed, var min ide om nøjagtigheden, angående forudsigelsen af kulturhistorie, lige så grov som deres. Hvorfor mener jeg så at posthumanistiske projekters udvikling skal måles med meget større nøjagtighed ( og derfor bliver vanskeligere at forudsige )? En analogi: En evt. kommafejl ( I Marx's Kapitalen ) har næppe den store betydning for forståelsen af budskabet i Marx's Kapitalen ( Og dog: Måske var det derfor det gik galt KG |
• Re: Faq #1 - Hvad er transhumanisme?
Posted by
maxm
at
23.05.2005 11:03
Jeg ved ikke hvorfor du betragter transhumanismen som kropsfjendsk. At
forbedre sin krop igennem teknologien, er for mig det samme som at gøre
det via sund kost, motion og uddannelse. Blot kan det være mere
effektivt.
Det er jo ikke sådan at en transhumanist vil have erstatet fx sine hænder med hænder af stål, fordi de så bliver stærkere, hvis det samtidigt betyder at de bliver følelsesløse. Der skal jo være tale om en forbedring på all punkter for at det er noget man ønsker. På samme måde som at motion er den eneste behandlingsform hvor alle bivirkninger er positive.
_________________________
Max M |
• Re: Faq #1 - Hvad er transhumanisme?
Posted by
Mortenm
at
23.05.2005 05:21
Hej KG
kg wrote: her noget om argumetationsmåder: Jeg kan ikke lide posthumanismen, men er OGSÅ OK, fair nok. De skeptikkere der kun argumenter stringent, fornuftigt og logisk Om jeg lige vil kalde det guds gave ved jeg ikke, men hvis man ignorerer, at der er mange følelser involveret i de forskellige new age ideer, så kommer man vist som skeptiker til at tale for døve ører. På den anden side mener jeg, at man skal passe på, i hvilke situationer man baserer sig på sine følelser i stedet for på logik og fornuft.
_________________________
- Morten. I doubt, therefore I might be. |
• Re: Faq #1 - Hvad er transhumanisme?
Posted by
Mortenm
at
23.05.2005 05:32
kg wrote: Hvorfor mener jeg så at posthumanistiske projekters udvikling skal måles med meget større nøjagtighed ( og derfor bliver vanskeligere at forudsige )? En analogi: En evt. kommafejl Som datalog vil jeg være langt mere bekymret for besværet med at forudsige de biologiske problemstillinger end de datalogiske. hvis du ikke synes jeg nu er veget udenom dine spørgsmål. Jeg synes, at det går helt fint - vi tager en bid ad gangen og ser, hvor det fører os hen
_________________________
- Morten. I doubt, therefore I might be. |
|
• Re: Faq #1 - Hvad er transhumanisme?
Posted by
Mortenm
at
23.05.2005 05:39
Pga. af arbejde er jeg iøvrigt væk fra tirsdag morgen til onsdag aften, så min svarhastighed går lidt ned.
_________________________
- Morten. I doubt, therefore I might be. |
• Re: Faq #1 - Hvad er transhumanisme?
Posted by
Anonymous User
at
24.05.2005 10:16
Skader kommer kun hvis du dyrker den forkerte form for motion, eller hvis du dyrker motion forkert. Så de er ikke en bivirkning af medicinen, men en bivirkning af fejlmedicinering. Man behøver jo ikke nødvendigvis at løbe for at dyrke motion. De fleste mennesker ville have meget bedre af styrketræning i stedet for. Eller svømning. Max M |
• Re: Faq #1 - Hvad er transhumanisme?
Posted by
Anonymous User
at
26.05.2005 09:37
Mht. de sikkerhedsforanstaltninger der kan indprogrammeres i datamatiske systemer: Der er jo også en risko for at programmørerne/ingenørerne laver fejl i selve sikkerhedsforanstaltningerne; men værre: Man kan frygte at sikkerhedsanstaltningerne vil blive forsømte, som følge af kortsigtede økonomiske hensyn.
_____________ I øvrigt: Hvis mennesket selv vil styre sin egen udvikling ( Hvad jo er hovedideen i transhumanismen ), skal det være meget sikker på at det virkeligt kan: Tell a fool from a wise, ellers kan der let ske det at vi trækker gulvtæppet væk under os selv, snarrere end at det viser sig at vi er starten på udviklingshistorien. KG |
• Re: Faq #1 - Hvad er transhumanisme?
Posted by
Anonymous User
at
27.05.2005 09:45
Hej KG
Man kan også frygte, at der om 100 år kommer en ny sygdom, som vil slå hele menneskeheden ihjel, men som vi vil kunne klare, hvis vi gennemfører transhumanisternes forslag til forbedringer. Min pointe med dette er, at stort set uanset hvilket emne vi taler om, så kan man forestille sig et eller andet skrækscenarie. Det gælder uanset om vi aktivt prøver at gribe ind i tingene eller ej. Derfor har jeg svært ved at se, at sådanne argumenter i sig selv bærer nogen vægt. Iøvrigt skal jeg måske sige, at jeg ikke regner mig selv som transhumanist. |